Le risque d`un intermédiaire financier

Vidéo: Rôle de l`AMF en 2 minutes

Les risques spécifiques aux intermédiaires financiers, comme les banques, notamment le risque de perdre la confiance des déposants et la mauvaise évaluation solvabilité des emprunteurs. Il est de la plus haute importance que chaque banque soit considérée par le public comme un lieu sûr pour déposer de l`argent. Ne pas le faire peut, à l`extrême, entraîner une panique et une ruée sur les banques. Les banques doivent non seulement gérer leurs affaires avec prudence, ils doivent convaincre le public qu`ils le font. Pour renforcer la confiance dans le secteur bancaire, le gouvernement réglemente et supervise leurs activités. Le gouvernement a en outre mis en place l`assurance automatique des dépôts (jusqu`à 250 000 $ par compte admissible) par la Société d`assurance-dépôts fédéral.

Les banques sont dans l`entreprise de prendre des risques. Quand ils empruntent à un déposant, le déposant doit être à 100 pour cent sûr qu`ils recevront leur argent retourné. Lorsqu`un des prêts bancaires argent, il sait que certains des prêts ne seront pas re-payé. Bien sûr, ils ne savent pas quels sont ceux qui vont mal à l`avance. Ce qu`ils font pour chaque prêt est une analyse approfondie afin de déterminer le niveau de risque de la banque prend ce que l`emprunteur ne rembourse pas l`argent. La banque ajoute une prime de risque au taux d`intérêt pour se compenser. A titre d`exemple simple, le taux le plus bas que vous pouvez emprunter de l`argent à est avec une hypothèque. En effet, le prêt est garanti par votre maison, et aussi parce que les banques savent que les gens vont faire tout ce qu`ils peuvent pour payer leur hypothèque pour éviter de perdre leurs maisons. D`autre part, si vous emprunter de l`argent pour une croisière sur une base non garantie, la banque va payer un taux plus élevé.

Vidéo: QU`EST CE QUE LE RISQUE ?

Vidéo: Le Front Office: Spécialiste en sélection de fonds - TRADING 2.0

La crise bancaire majeure aux États-Unis qui a vu l`effondrement de Lehman Brothers en 2008 a de se concentrer d`autres types de risques. Ceux-ci comprennent adéquation des fonds propres et la gestion des liquidités. La suffisance du capital est une comparaison des actifs d`une banque à son capital. La gestion des liquidités, lorsqu`il est correctement fait, assure une organisation a des projections réalistes de flux de trésorerie pour les deux et les sorties, et la capacité de répondre à toutes ses obligations à temps.

Les banquiers et les régulateurs ont toujours su et géré ces types de risques. Ce qui a changé est la prise de conscience que l`effondrement d`une banque peut provoquer une réaction en chaîne. Ou bien, si les banquiers commencent à croire qu`une ou plusieurs banques sont « trop grandes pour faire faillite » - ce qui signifie, il n`y a aucun moyen que le gouvernement permettrait aux entreprises de faire faillite - alors un mauvais jugement et l`excès de prise de risque peut entraîner. Cela peut conduire à des vulnérabilités dans le système bancaire dans son ensemble. En conséquence, les régulateurs et les banquiers parlent de tests de stress, et sur les conséquences des événements sur le système bancaire dans son ensemble, et pas seulement une banque individuelle.